{"id":764,"date":"2015-04-01T16:39:49","date_gmt":"2015-04-01T16:39:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.seele-und-sorge.de\/?page_id=764"},"modified":"2016-02-04T20:06:27","modified_gmt":"2016-02-04T20:06:27","slug":"zwischen-autonomie-und-angewiesenheit","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.seele-und-sorge.de\/?page_id=764","title":{"rendered":"Zwischen Autonomie und Angewiesenheit"},"content":{"rendered":"

Zur Kontroverse um die Orientierungshilfe der EKD[1]<\/a><\/h3>\n

 <\/p>\n

1. Was f\u00fcr eine Debatte: heftig, fokussiert und nachhaltig<\/strong><\/p>\n

Anders als die misslungene Familienschrift seien die Thesen der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) zur Bedeutung der Reformation angemessen: gr\u00fcndlich und bei der eigenen Sache. So konnte man es dieser Tage in einem Kommentar von Reinhard Bingener in der FAZ lesen. Der Vergleich hat mich nachhaltig irritiert, weil es in meiner Perspektive um einen grundlegend anderen Texttypus ging. Gleichwohl spiegelt dies die Nachhaltigkeit und Heftigkeit der Debatte um die Orientierungshilfe[2]<\/a> wider, bei der die FAZ eine entscheidende Rolle gespielt hat.<\/p>\n

\u201eSind Sie nicht \u00fcberrascht \u00fcber die Diskussion?\u201c wurde ich immer wieder gefragt. Doch, zun\u00e4chst einmal war ich \u00fcberrascht. Nicht nur \u00fcber Ausma\u00df und Heftigkeit der Debatte, sondern auch und vor allem \u00fcber ihren Fokus. Denn der Rat der EKD hatte im Jahr 2008 eine Ad-hoc-Kommission berufen, um kirchlichen Handlungsempfehlungen f\u00fcr die aktuellen familienpolitischen Herausforderungen zu formulieren. Die Kommission unter Leitung der ehemaligen Familienministerin Dr. Christine Bergmann sollte sich mit der Spannung zwischen dem offensichtlichen Wunsch nach stabilen Ehen und Familien einerseits und der gesellschaftlichen Wirklichkeit mit einer hohen Scheidungsrate und einer gro\u00dfen Zahl Alleinlebender und Alleinerziehender andererseits auseinandersetzen.<\/p>\n

Die Zusammensetzung der Kommission \u2013 insgesamt 14 Mitglieder:\u00a0Soziologinnen und Soziologen, Theologinnen und ein Theologe, Juristinnen \u2013\u00a0Menschen aus Politik und Kirche, Wissenschaft, Diakonie und Verb\u00e4nden \u2013\u00a0entsprach der anderer sozialpolitischer Ad-hoc-Kommissionen und Kammern\u00a0der EKD. Dass unter den 14 Personen in diesem Fall nur drei M\u00e4nner waren, gab im Nachhinein Anlass zu Fragen. Tats\u00e4chlich spiegelt sich aber in der einzigartigen Dominanz von Frauen die Realit\u00e4t in diesem Arbeitsfeld.<\/p>\n

Auf dem Hintergrund ihres Auftrags hat sich die Ad-hoc-Kommission mit der\u00a0soziologischen Wirklichkeit, den familienpolitischen Paradigmen, der Geschichte und Rechtslage besch\u00e4ftigt, hat Herausforderungen und Brennpunkte der Familienpolitik benannt und schlie\u00dflich politische wie auch praktisch-theologische Empfehlungen gegeben. Dabei ist die Orientierungshilfe\u201c in die Reihe der gesellschaftspolitischen Schriften der EKD einzuordnen \u2013 wie \u201eGerechte Teilhabe\u201c, die \u201eUnternehmerdenkschrift\u201c oder die Orientierungshilfen zum demographischen Wandel oder zur Gesundheitspolitik. Jeder dieser Texte hat auch ein theologisches Kapitel, das eine spezifische, kirchlich-theologische Perspektive in die Fachdebatte einbringt \u2013 und jeder hat auch ein Schlusskapitel, das die Empfehlungen auf die konkrete kirchlich-diakonische Arbeit bezieht.<\/p>\n

Gleichwohl sind die Begrifflichkeiten von den Fachwissenschaften gepr\u00e4gt \u2013\u00a0in diesem Fall also: Autonomie und Angewiesenheit, nicht Freiheit und Bindung. Es geht nicht um differenzierte innertheologische Auseinandersetzung mit Schrift und Tradition, auch wenn auf beides Bezug genommen wird. Die Texte sind auch nicht als Grundsatz- oder Katechismustexte\u201c oder als Seelsorge f\u00fcr die Gemeinde zu lesen, sondern sie sind das Ergebnis einer interprofessionellen Debatte von Christinnen und Christen mit ganz verschiedenen Funktionen in Kirche und \u00d6ffentlichkeit und richten sich an die Verantwortlichen in einem bestimmten Arbeitsfeld von der Politik bis zur Ebene vor Ort. Nun ist es nicht das erste Mal, dass die Debatte um eine EKD-Schrift so heftig gef\u00fchrt wird. Auch in der Auseinandersetzung mit der \u201eUnternehmerdenkschrift\u201c von 2008 gab es \u00e4hnlich grunds\u00e4tzliche Kritik, wenn auch aus einem anderen politischen \u201eLager\u201c \u2013 die Schrift galt als neoliberal. Auch damals wurde beklagt, dass der theologische Teil zu \u201ed\u00fcnn\u201c sei. Es gab Unterschriftenaktionen und Erkl\u00e4rungen mit dem Ziel der R\u00fccknahme des Textes. Wenige Monate sp\u00e4ter erschien eine Gegenschrift und bei der anschlie\u00dfenden EKD-Synode wurde demonstriert. Interessanterweise ist diese Diskussion aber weder in den Medien noch in der Kirchenkonferenz wirklich wahrgenommen worden; und ich habe mich lange gefragt, warum das beim Thema Familie anders ist.<\/p>\n

Zwei Antworten darauf habe ich gefunden: Zum einen r\u00fchrt das Thema \u201eUnternehmen und Zukunft der Sozialen Marktwirtschaft\u201c anders als das Thema \u201eFamilie\u201c nicht ans Selbstverst\u00e4ndnis kirchlichen Handelns. Hier zeigt sich noch immer eine deutliche Spaltung zwischen der Welt von Wirtschaft und Arbeit mit ihrer \u00f6konomisch-politischen Ausrichtung auf der einen Seite und der Welt von Kirche und Familie mit ihrer Orientierung an N\u00e4chstenliebe auf der anderen.<\/p>\n

Geld oder Liebe \u2013 Politik oder Religion \u2013 Au\u00dfen und Innen \u2013 M\u00e4nner- und\u00a0Frauenwelt: Dass diese Dichotomie noch immer nicht \u00fcberwunden ist, h\u00e4tte ich mir zu Beginn meiner Berufst\u00e4tigkeit nicht vorstellen k\u00f6nnen. Und es ist auch deshalb problematisch, weil die sogenannten \u201eweichen Werte\u201c, die F\u00fcrsorge-Werte, in Politik und Management den \u201eharten\u201c \u00f6konomischen Fakten immer noch nachgeordnet werden. Wer in den letzten Wochen Spiegel<\/em>, Stern <\/em>oder Brigitte <\/em>gelesen, wer Talkshows zum Thema \u201eRente\u201c gesehen hat, der hat wahrgenommen, dass viele Frauen zwischen 40 und 50 sich als betrogene Generation verstehen: Weder die unentgeltliche Erziehungs- und Pflegearbeit in der Familie noch die professionelle Infrastruktur sind so ausgestattet, dass sie mit dem Anspruch an die Erwerbsarbeit beider Geschlechter vereinbar w\u00e4ren.<\/p>\n

Zugleich allerdings, und das ist meine zweite Antwort, erf\u00e4hrt \u201eFamilie\u201c als\u00a0Lebensgemeinschaft im Wertesystem der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger gerade eine enorme Aufwertung. Gerade weil die Erwerbswelt inzwischen fu\u0308r Frauen wie M\u00e4nner zentral ist und gerade weil sie in einem starken Wandel begriffen ist und enorme Herausforderungen birgt, wird Familie zu einer Art Gegenwelt, auf die sehr viele Menschen gro\u00dfe Erwartungen richten. Und dabei erhofft man sich die Unterst\u00fctzung auch der Kirchen. Ganz im Gegensatz zu der Sehnsucht nach Familie und Gemeinschaft geh\u00f6rt aber die \u201eVersingelung\u201c der westlichen Gesellschaften zu den Megatrends, die laut Time-Magazin <\/em>unser Leben ver\u00e4ndern. Der Soziologieprofessor Eric Klinenberg kommt zu dem Ergebnis, dass Alleinleben der beste Weg ist, die modernen Werte einer individualistischen Gesellschaft zu leben: Freiheit, Selbstverwirklichung und Selbstkontrolle \u2013 eben Autonomie. Auch viele Paare kennen im \u00dcbrigen Lebensphasen, in denen sie aus beruflichen Gr\u00fcnden \u00fcber lange Zeit getrennt leben und die eigenen Spielr\u00e4ume neu ausloten. Immerhin jedes dritte Paar in den ersten Berufsjahren ist betroffen \u2013 und f\u00fcr viele ist das der selbstverst\u00e4ndliche Preis f\u00fcr berufliche Mobilit\u00e4t und Karriere. Die jungen Frauen, die in Deutschland oder Polen mit der Arbeit von Ost nach West gezogen sind, die Familienv\u00e4ter, die montags bis freitags unterwegs sind, sie gehen den M\u00e4rkten nach. Zur\u00fcck bleiben die Alten und oft genug die Kinder.<\/p>\n

Genau wie Unternehmen in schwankenden M\u00e4rkten m\u00fcssen Menschen ihre\u00a0Finanz- und Lebensplanung anpassen, wenn sie nicht mehr mit einer festen\u00a0Arbeitsstelle oder einem festen Einkommen rechnen k\u00f6nnen \u2013 so beschreibt\u00a0Markus V\u00e4th[3]<\/a> die Zukunft von Arbeit und Gesellschaft. Ob es um Familienplanung, Haus, Karriere oder Wohnort geht: In Zukunft werden wir sehr bewusst \u00fcber die Bestandteile unseres Lebens entscheiden m\u00fcssen. Die Frage ist, so V\u00e4th, wo wir als Gesellschaft die Grenze zwischen Flexibilit\u00e4t und Selbstaufgabe ziehen. Wof\u00fcr \u00fcbernimmt der Einzelne die Verantwortung, wof\u00fcr der Staat und was ist die Herausforderung f\u00fcr die Wirtschaft? Im Hamsterrad des Wettbewerbs, in dem viele sich verschlei\u00dfen und ausbrennen, zerf\u00e4llt der Lebenslauf in Projekte. Angesichts der Mobilit\u00e4t schwindet die M\u00f6glichkeit, an einem Ort wirklich Wurzeln zu schlagen. Erfahrung wird durch Innovation entwertet, und die schiere Zahl der Lebens- und Arbeitsbeziehungen bedroht die Dauer der Bindungen.<\/p>\n

Der Philosoph Hartmut Rosa beschreibt diese Prozesse als strukturelle Entfremdung und zeigt zugleich, wie sehr wir eben auf Erfahrungen und Beziehungen, auf Verortung angewiesen sind, um Resonanz zu erfahren.[4]<\/a> Das kann aber nur gelingen, wenn Politik und Wirtschaft Rahmenbedingungen schaffen, die diese Lebensform unterst\u00fctzen. Insofern ist die Frage nach der Lebensform auch in einem freiheitlichen Staat eben nicht nur eine private Frage. Und die Frage, was wir meinen, wenn wir von Familie sprechen, ist eben gesellschaftspolitisch\u00a0hoch relevant.<\/p>\n

2. Zwischen Empirie, Entwicklungspfaden und Leitbildern \u2013\u00a0zur Arbeit der Kommission<\/strong><\/p>\n

Vielleicht geh\u00f6rt es zu den im Nachhinein nicht unproblematischen Rahmenbedingungen, dass diese politische wie die historische Rahmung famili\u00e4rer Lebensformen f\u00fcr die Kommission ganz selbstverst\u00e4ndlich war. In den ersten Sitzungen, in denen es darum ging, sich \u00fcber den eigenen Auftrag zu verst\u00e4ndigen, bestand schon bald \u00dcbereinstimmung, dass wir zun\u00e4chst eine empirische Bestandsaufnahme brauchten, dass sodann klar werden und auch beschrieben werden sollte, welche Entwicklungspfade die Familienpolitik in Deutschland genommen hatte, welche Trends erkennbar sind und wo auf diesem Hintergrund heute die Brennpunkte liegen. Dabei wurde deutlich: Die Ver\u00e4nderungsprozesse und Herausforderungen, die Familien heute kennzeichnen, haben allesamt mit Modernisierungsprozessen zu tun \u2013 mit der \u00fcberragenden Bedeutung von Bildung und Erwerbsarbeit in der Arbeitsgesellschaft, mit der Entwicklung von Autonomie, Individualit\u00e4t und Vielfalt und schlie\u00dflich mit der wachsenden Ungleichheit und der Untersch\u00e4tzung von Sorgearbeit. Vier will ich kurz herausgreifen:<\/p>\n